Emancipation and Integration in Space – At the Boundaries of City and Architecture
DQDS at bauhaus reuse, Berlin, 2017, © zukunftsgeraeusche
Ph.D. Alexandra Staub
Die komplexen Beziehungen von Geschlecht und Klasse im urbanen Raum
(Teile dieses Aufsatzes sind der Einleitung zu The Routledge Companion to Modernity, Space and Gender entnommen, herausgegeben von Alexandra Staub und erschienen bei Routledge im Jahr 2018).
Die menschliche Erfahrung
Die meisten Disziplinen haben eine lange Geschichte der Definition von “Menschen” als geschlechtsneutrale Individuen, was im Allgemeinen bedeutet, dass das Männliche als Repräsentant der gesamten Spezies betrachtet wurde. Dies gilt sicherlich für Disziplinen, die räumliche Konstrukte erforschen: Analysen von Räumen sowie deren Produktion, Nutzung und Bedeutung haben traditionell einen Nutzer beschrieben, der als männlich angenommen wird. In der Architektur zum Beispiel haben theoretische Abhandlungen historisch entweder die Präsenz von Frauen in der gebauten Umwelt ignoriert, ihre Bedenken auf spezifische Probleme wie “Sicherheit” beschränkt oder spezifisch weibliche Erfahrungen als irgendwie im Bereich des männlichen Wissens und der Expertise liegend usurpiert.
Dennoch hilft das Geschlecht, wie Rasse, Ethnizität oder Klasse, zu definieren, wer wir sind; das Mosaik möglicher Erfahrungen, die auf diesen Parametern basieren, bereichert unser Verständnis räumlicher und sozialer Phänomene. Die Einbettung weiblicher Erfahrungen in gängige Lesarten von Raum und die kulturellen Konzepte, für die er stellvertretend steht, ermöglicht uns eine tiefere Wahrnehmung unserer Gesellschaft und der von ihr geschaffenen Räume. Dies gilt insbesondere, wenn man die gängige Binarität von öffentlichem städtischen Raum und privatem häuslichen Raum untersucht.
Das urbane Straßenbild und das Heim werden mindestens seit dem 19. Jahrhundert mit Männern bzw. Frauen assoziiert. Jahrhundert mit Männern bzw. Frauen assoziiert. Doch die Gleichung ist komplexer: Frauen aus der Arbeiterklasse haben schon immer außerhalb des Hauses in Fabriken oder im Dienstleistungsbereich gearbeitet; erst im späten 19. Der Zugang zum Raum hat also sowohl einen Klassen- als auch einen Geschlechteraspekt. Die berühmtesten Protagonisten des modernen Raums, darunter die berühmten Flaneure von Charles Baudelaire und Walter Benjamin, waren privilegierte Männer der Oberschicht, die nach Belieben durch den urbanen Raum schlendern konnten und sich die Stadt mit ihrem Blick aneigneten.
Eine weitere Binarität besteht darin, dass die Moderne dem Traditionalismus gegenübergestellt wurde. Auch diese Dichotomie hat implizite Aspekte des Geschlechts angenommen, ein Ergebnis der Theoretiker, die eine Hierarchie schaffen und sowohl die Moderne als auch die mit ihr verbundene männliche Erfahrung als erfahrungsmäßig überlegen akzeptieren. Marshall Berman beschreibt in seiner Analyse der Moderne, wie Goethes Faust ein junges Dorfmädchen verführt und dann abweist (Hervorhebung von mir), als Beweis für einen “modernen … Kultur[al]helden “i – ein Punkt, den die Literaturtheoretikerin Rita Felski als “[w]oman […] ausgerichtet auf das tote Gewicht der Tradition und des Konservatismus, das das aktive, neu autonome und sich selbst definierende Subjekt zu transzendieren suchen muss. “ii Die Ansicht des modernen Mannes, der durch die weibliche Tradition behindert wird, ist ein Grundnahrungsmittel der modernistischen Überlieferung. Obwohl die europäischen Architekten der Hochmoderne der 1920er Jahre die “neue Frau” bewundernd als eine Frau darstellten, die sich an schnellen Autos und der Freizeit erfreute, die ihr durch die Ausstattung mit modernen Geräten und pflegeleichten Häusern zuteil wurde, war eine solche Missachtung der Geschlechterkonventionen nur von kurzer Dauer. Als Ernst May, der Architekt, der für einen Großteil der modernen Frankfurter Arbeiterwohnungen der 1920er Jahre verantwortlich war, in den 1950er Jahren nach Deutschland zurückkehrte und von neuen Nachbarschaftseinheiten schwärmte, die als Anker und Sicherheit für den “modernen Nomaden” gebaut werden sollten, war klar, dass dieser ruhelose Nomade männlich sein würde.iii
Was bedeutet es, modern zu sein?
Modernität als Konzept hat tiefgreifende Implikationen. Regierungen betonen ihre Modernität als eine Möglichkeit, ihre Position in einer internationalen Hierarchie zu behaupten.iv Modernität wird als Nutzung von Wachstum und Veränderung in einem Bestreben gesehen, wettbewerbsfähig und auf dem neuesten Stand zu sein. Fehlende Modernität gilt als Rückständigkeit und wird als Stigma angesehen.v Bei der Vermarktung von Wohnraum wird Modernität üblicherweise als neu und aktuell definiert, was für den Käufer Status bedeutet. Die neuesten aufstrebenden Häuser können jedoch zu einem Vehikel für Traditionen werden, da gemeinschaftliche Aktivitäten, die einst in öffentlichen Räumen stattfanden, in eine private Häuslichkeit integriert werden, die viele der gleichen Räume für Geselligkeit und Unterhaltung bietet. Das Zuhause wird zu einem Rahmen für die Wiederherstellung konservativer Geschlechterrollen und für die Präsentation von Reichtum und Status. Ein solcher Status wird durch Materialität impliziert, aber auch durch die angestellte (Dienstleistungsindustrie) oder unbezahlte (Hausfrau) Arbeit, die erforderlich ist, um das Haus und das sorgenfreie Familienleben darin aufrechtzuerhalten. In dem Maße, in dem Geräte oder schlecht bezahlte Arbeit die häuslichen Aufgaben übernehmen, erweitern sich die räumlichen und sozialen Anforderungen an das Zuhause, um den von den sozialen Hierarchien gesetzten Standards zu entsprechen.
In Anbetracht der Zusammenhänge zwischen räumlicher, architektonischer und sozialer Modernisierung ist es nicht verwunderlich, dass selbst fortschrittliche Gesellschaften oft misstrauisch gegenüber Frauen sind, die in ihrem Anspruch auf Raum “zu modern” sind, vor allem, wenn solche Ansprüche mit Kampagnen für das Frauenwahlrecht, sexuelle Selbstbestimmung oder fortschrittliche Karrieremöglichkeiten einherzugehen scheinen – Aktionen, die alle den Zugang zu und die Kontrolle über den öffentlichen, urbanen Raum erfordern. Während die Moderne als technischer Prozess einen ökonomischen Wettbewerbsvorteil impliziert, stellt sie als sozialer Prozess oft traditionelle Hierarchiesysteme in Frage, auf die sich nationale Entscheidungsträger verlassen, um ihre vermeintlichen Vorteile zu erhalten. Selbst in Ländern, die sich selbst als durch und durch “modern” betrachten, besteht ein komplexes Verhältnis zwischen der technischen Moderne, die den materiellen Fortschritt und die wirtschaftliche Dominanz fördert, und der sozialen Moderne, die vorgibt, die Rechte des Einzelnen, in diesem Fall der Frauen, zu erweitern.
Die Binarität von öffentlich und privat, und damit der männliche und weibliche Raum, drücken unter anderem eine Machthierarchie aus. Die Moderne und der mit ihr verbundene öffentliche Raum wurden durch den männlichen Blick zelebriert, und trotz der Präsenz von Frauen sowohl im öffentlichen als auch im privaten Raum bleibt die Wahrnehmung von und die Interaktion mit dem öffentlichen Raum durch Frauen auf eine Weise im Bereich des “Anderen”, die die Existenz einer solchen Erfahrung in Frage stellt. Feministische Theoretikerinnen haben festgestellt, dass die Begegnung mit der Moderne in Literatur und Kunst aus einem männlichen Blickwinkel beschrieben wird und dass dies zu hierarchischen Geschlechterbinaritäten geführt hat, die auf dem weiblichen “Anderssein” basieren.vi Die Erfahrung der Moderne im Raum, sowohl in der Architektur als auch in der Stadt, folgt ähnlichen Mustern. Wiederum unter Berufung auf Charles Baudelaires und später Walter Benjamins Flaneur, den Archetyp des modernen, urbanen (europäischen) Mannes, der mit dem städtischen Raum interagiert, haben sich diese mächtigen Bilder in den Vordergrund geschoben und eine nuanciertere Sichtweise ausgelöscht. Die Perspektive der Flaneuse, in der sie existieren darf, bleibt weitgehend unsichtbar.
